Возврат   Обзоры рынка
   
май 1997 г.


Обзор московского рынка модемного доступа в Internet по каналам МГТС




19 июня. Здравствуйте, с интересом ознакомился с опубликованным обзором и таблицей. Достаточно полный и подробный материал. У меня есть несколько добавлений.

По моему мнению, несмотря на досточное количество пунктов таблицы, пользователь не сможет получить полное представление об уровне качества сервиса того или иного провайдера.

Во-первых, количество входных линий и размер канала на самом деле почти ничего не говорят. Реально важен уровень их нагруженности. Даже не количество пользователей - часто этот параметр представляется компаниями как коммерческая тайна - а именно нагрузка. Например, у нас небольшой канал, но средняя нагрузка составляет порядка 35%. А загрузка телефонных линий еще ниже - 30%. Это означает, что дозвон идет практически с первого раза, а пакеты пересылаются без ожидания в очереди. В то же время, у некоего провайдера NNNet нагрузка на его 140 линий и 2-Мбит/с канал составлет 80%. Кого бы Вы выбрали, имея полную информацию или только информацию о каналах?

Во-вторых, в таблице нет информации о дополнительных услугах, которые Вы описываете в обзоре на примере службы "Россия-Он-Лайн". Наличие подобных услуг, с моей точки зрения, играет дополнительную роль для пользователя при прочих равных, а иногда и неравных. Так, наши пользователи имеют доступ к нашему серверу новостей с более чем 10 тыс. групп новостей и ftp-серверу с большой коллекцией программного обеспечения, кроме того можно бесплатно разместить Web-страницы на нашем Web-сервере, работает служба технической поддержки, предоставляется программное обеспечение последних версий, инструкции, консультации с выездом или в нашем офисе.

В-третьих, информация о возможных затратах пользователя неполная. Многие провайдеры берут дополнительную плату за объемы пересылаемой почты, за поддержание ящика и т.д. и т.п. В результате незаметно набегает иногда значительная сумма, сравнимая с затратами на время работы в Cети.

Я понимаю, что расширение таблицы ведет к ее утяжелению и трудностям восприятия (кстати, пункты о постоянных IP, наверное, не столь интересны). Но это даст более полное и объективное представление о предоставляемых услугах, их качестве и возможных затратах пользователя.

С уважением,
Евгений Солдатов,
начальник технического отдела
Data Express Corp.
e-mail: seug@deol.ru



24 июня. Не могу не согласиться с мнением Е.Солдатова, что не все пункты достаточно информативны для потенциального клиента (небесполезно, по-видимому, добавить в информацию околичестве АТС - ведь, при близком числе линий, явно более выигрышно выглядит провайдер, у которого модемный пул "разнесен" по Москве! Полезно также будет указать скорости модемов), а часть информации, весьма важной для клиента, просто отсутствует - например:

  • у некоторых провайдеров в абонентскую плату входит почтовый ящик, у других он поддерживается за отдельную плату, то же самое - доступ к телеконференциям;
  • Кто-то берет доп. плату за трафик (взять хотя бы Релком), кто-то - нет;
  • у кого-то на 180 линиях - 10000 клиентов (?! - Гласнет), у кого-то линий почти столько же, а клиентов - на порядок меньше;
  • Некоторые провайдеры дают цены с включенным НДС (например, Гласнет), а большинство - нет и т.д. и т.п.

Понимая всю трудность мониторинга весьма "неустоявшегося" рынка московских Интернет-сервис провайдеров, хочу пожелать вам успехов в нелегкой, но очень важной работе, за которую вы взялись. Ведь доступность подобной информации как пользователям Интернет, так и самим провайдерам - залог того, что этот рынок будет развиваться и становиться все более цивилизованным.

С уважением,
Алексей Волков,
менеджер по маркетингу
компании "Элвис-Телеком"
volkov@telekom.ru